Wikipédia et le contenu dupliqué

Wikipédia, l’encyclopédie libre

Si j’ai eu envie d’écrire ce petit article sans prétention, c’est pour faire un retour d’expériences personnelles par rapport au SEO et à Wikipédia – on pourrait presque dire les Wikis en général, tant Google semble leur accorder de l’importance.

En effet, vous savez déjà, j’imagine, l’importance que Google accorde à certains sites – comme Wikipédia donc – au point de les favoriser et de manière parfois hallucinante, et c’est ce que j’ai pu constater au travers d’une expérience toute récente (s’étalant sur les derniers mois, suite à une campagne menée par moi de « Search (duplicate) & Destroy »). Voici les quelques petites choses que j’ai pu constater (à plusieurs reprises, cela ne veut pas dire que c’est une règle immuable mais bon …).

Constatation n°1 : sur certaines requêtes de type « information / contenu / encyclopédie », Wikipédia est très souvent dans le top 3, voire très souvent en 1ère position dans les SERP. Ca vous le saviez déjà, je ne vous apprends rien, Google favorise Wikipédia, c’est comme ça. Oui, c’est moche.

Constatation n°2 : si un article de Wikipédia reprend l’intégralité (ou une grande partie, bref on aboutit à du duplicate) de l’une de vos pages, alors même que cette page était auparavant bien positionnée (les pages copiées étaient toutes en 1ère page des SERP), votre page peut dégringoler jusqu’au fin fond des SERP et la page Wikipédia prend l’une des premières positions, voire la première. Avec votre contenu. Oui, c’est moche.

Constatation n°3 : la constatation n°2 se réalise même dans les cas où le copieur semble être « de bonne foi » et qu’il met l’URL de votre page sur l’article de Wikipédia en précisant bien que c’est la source originale. Dans le cas où l’article Wikipédia n’a aucun backlink et que votre page en avait quelques-uns, hé bien … ça ne change rien, vous dégringolez quand même et c’est comme ça. Oui, c’est moche.

Constatation n°4 : quand vous faites finalement retirer le contenu dupliqué de Wikipédia (ce qui peut s’avérer délicat si vous « manquez de preuves »), vos pages remontent très rapidement à leur ancienne place … ou presque : les pages Wikipédia restent en haut des SERP. Même celles qui n’ont plus aucun contenu. Oui c’est moche.

Constatation n°5 : après avoir pas mal étudié tous les historiques wikipédia et ceux de mes propres pages copiées / jetées aux oubliettes de Google, il s’avère ce problème peut se produire du jour au lendemain même si la copie est ancienne. Personnellement la seule explication que j’ai pu déterminer d’après tous les différents logs, ceci se produi(rai)t lorsque votre page n’évolue plus pendant longtemps et que la page Wikipédia (la copie, donc) évolue de son côté, même à peine et sans changer fondamentalement le contenu de la fiche (un changement dans un menu interne à la fiche, une faute d’orthographe corrigée, etc.).

Conclusion : Si votre site est sur la même thématique que Wikipédia et propose des articles doté d’un contenu original et important, mais que bizarrement certaines de vos pages sont dans les limbes de Google, ayez le « réflexe Wikipédia ». Et n’oubliez pas de chercher s’il n’existe pas des wikis spécialisés qui auraient le même problème.

Une autre astuce consiste à chercher le nom de votre société / site / organisation dans les moteurs de recherche internes de Wikipédia, cela vous permettra de repérer tous les articles où un rédacteur a parlé de vous, par exemple pour vous citer en tant que source : il y a dans ce cas des chances que tout ou partie de vos textes aient été repris sur le Wiki, et dans ce cas il ne vous reste plus qu’à faire un signalement, ou « Copyvio » (http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Copyvio)

Voila pour ce retour d’expérience, qui ne constitue en rien un test ou une preuve de quoi que ce soit, prenez-le avec toutes les pincettes qui s’imposent. D’ailleurs si je me focalise sur Wikipédia dans l’article, on peut tout à fait étendre ce problème à d’autres sites à forte popularité…